Por Angie Celedón 

El pasado 10 de septiembre los ojos del mundo estuvieron puestos en uno de los acontecimiento más importantes de la política internacional, el primer enfrentamiento de Donald Trump y Kamala Harris en el rumbo a la presidencia de Estados Unidos, en un contexto marcado por una alta polarización y las tajantes diferencias ideológicas. Este debate se realizó en el National Constitution Center de Filadelfia, en el Estado de Pensilvania, uno de los considerados swing states, entendidos como aquellos Estados que son ampliamente disputados ya que han oscilado entre el voto demócrata y republicano, es decir, no poseen una afiliación política fija, por lo que no se puede asegurar una victoria clara a ningún partido (Castellanos, 2020). Esto lo posiciona como un objetivo, pues bajo el sistema electoral estadounidense de votación indirecta, son estos estados los que generan una diferencia significativa en los votos electorales. Pensilvania cuenta con 19 votos en el Colegio Electoral, lo que representa una ventaja en el posible triunfo en las elecciones.

Los principales temas del debate, que brindan una visión global de las propuestas de cada candidato para el futuro de Estados Unidos, se agrupan alrededor de los siguientes puntos:

Aborto

El derecho al aborto fue uno de los temas convulsos en el desarrollo del debate. Por un lado Harris defiende este concepto, e hizo énfasis en la restitución de las protecciones esgrimidas por la ley Roe vs. Wade, argumentando que si Trump es presidente “implementaría una prohibición nacional al aborto” y que este no debería decirle a una mujer lo que hacer con su cuerpo. Frente a esto, Trump, que se ha caracterizado por tener una posición cambiante durante su campaña, mencionó que no firmaría una prohibición nacional y que la regulación correcta está enfocada en darle a los Estados la capacidad de decidir. Agregó que “hay estados demócratas que permiten el aborto después de que el niño haya nacido. ‘El bebé nacerá y entonces decidiremos qué hacer con él. En otras palabras, lo ejecutaremos’, afirmó”. Esto fue corregido por la presentadora de ABC, Linsey Davis, encargada de moderar el debate junto a su compañero David Muir, quien alegó que “no hay ningún estado en el país en el que sea legal matar a un bebé después de haber nacido”.

Cambio Climático

Fue planteado como uno de los temas de interes para los estadounidenses, particularmente para los jóvenes, sin embargo, la pregunta al respecto no fue respondida de manera directa por ninguno de los candidatos. Harris reconoce que, efectivamente, es un problema real y que saben cómo lidiar con esto, pero no ofreció medidas particulares de como lo haría. Kamala presentó un argumento mayormente económico, que involucra subsidios federales para la energía limpia y la creación de nuevos empleos. Por otro lado, Trump simplemente esquivo la pregunta, haciendo énfasis nuevamente en que si Harris gana prohibirá el fracking, y declarándose fan de la energía solar, pero luego alegando que las granjas solares ocupan mucho espacio.

Ucrania – Rusia

Frente a esto, Trump plantea que, si él fuera presidente, dicho conflicto no habría ocurrido, ya que el tiene la capacidad de negociar directamente con Putin, a quien considera un amigo, y alcanzar un acuerdo de paz de forma casi inmediata. Por su parte, Harris menciona que “la razón por la que Donald Trump terminaría la guerra en 24 horas es porque la abandonaría”, destaca el compromiso con Ucrania frente a la amenaza rusa y con ‘la mejor alianza de seguridad que el mundo ha conocido’ (la OTAN). 

Palestina – Israel

Harris destaco el derecho que posee Israel a defenderse frente a los ataques del grupo terrorista Hamas, a su vez, que planteó la necesidad de protección de los palestinos que se han visto afectados por el desarrollo de la guerra; tambien insistió en la importancia de un cese al fuego y de la liberación de las personas secuestradas, apuntando a una solución de dos Estados, que permita el derecho de autodeterminación tanto para los palestinos como para los israelíes. Frente a esto, Trump estableció que Harris “odia a Israel” y que en su mandato el país habrá desaparecido en dos años.

Migración

La migración siempre se ha posicionado como uno de los temas diferenciales entre ambos candidatos; Trump plantea que las políticas de Biden y Harris han permitido la llegada de millones de personas, procedentes de prisiones o centros psiquiátricos, que le quitan los trabajos a los estadounidenses, perjudicando la economía. A su vez, Harris apunta a una reforma del sistema migratorio, incluyendo traer de vuelta y firmar la ley de proyecto fronterizo bipartidista.

Economía

Harris plantea que posee en un plan para ayudar a la clase media a través de la creación de una economía de oportunidades, de igual forma, reitera su apoyo a los pequeños negocios a través de la deducción de impuestos. Trump destacó el incremento de la inflación y como esta ha convertido en un desastre para la clase media a partir de la presidencia de Biden, haciendo énfasis en que ha creado una de las economías más fuertes, y que lo volverá a hacer, planteando que Harris no tiene un plan, pues seguirá el mismo de Biden.

Por otro lado, también es importante destacar los estilos discursivos usados por cada uno de los candidatos, en un debate que estuvo permeado por ataques constantes y el uso de la retórica para desacreditar al adversario, más que por la discusión profunda por las agendas de gobierno. Inicialmente, el expresidente, enmarcado bajo el uso del discurso político que siempre lo ha caracterizado, pone como enemigo principal de Estados Unidos a los migrantes, a partir de esto se posiciona a la defensiva, acusando a Harris de ser una marxista educada por su padre, de no tener un plan económico y destacando que, si triunfa Harris, los Estados Unidos se convertirá en una “Venezuela con esteroides”.

Mientras que Harris, orientada a un estilo menos confrontativo y con un comportamiento que pretendía descolocar a Trump, menciona que este no posee un plan y que los Estados Unidos no sobrevivirían a otro mandato del expresidente, a su vez que destaca la importancia de unirse frente a temas en común para los estadounidenses mientras hace énfasis en su diferenciación con Joe Biden anunciándose como una candidata de la clase media.

De igual forma, la posición enunciadora, representada en este caso por ABC News, buscaba el desarrollo de una puesta en escena de una discusión equitativa y neutral, esto se vio de manera efectiva en la organización y la estructuración del debate a partir del tratamiento lumínico de los candidatos, la escenografía y la búsqueda de igualación de sus participantes. Sin embargo, en momentos el control del debate que tenía que ser mantenido por los conductores se perdió, lo que llevo a diversas interrupciones. De igual forma, es importante destacar que David Muir y Linsey Davis, se encuentran en el centro de discusiones por quienes consideran que “mostraron un comportamiento «desigual», siendo más agresivos con Trump, a quien interrumpieron y sometieron a constantes verificaciones de hechos, mientras que Harris tuvo un trato más relajado” (Redacción América Noticias, 2024), esto también puse ser visto como una estrategia de desacreditación del debate frente a la no idónea actuación de Donald Trump.

Finalmente, podemos establecer que ambos candidatos apuntan a ampliar su influencia en la decisión de voto del electorado, frente a esto es importante mencionar que a pesar de que se extiende la creencia de que Harris ha resultado triunfadora en el debate, esto se confronta a lo expresado por Trump de declararse ganador, recordando que su apuesta es hacer lo mismo que alguna vez hizo; hay que tener en cuenta que esto no siempre se traduce en votos factibles y efectivos.

A semanas de las elecciones es necesario seguir analizando los cambios en el comportamiento electoral de los Estados determinantes, y tener en cuenta que, siguiendo la tendencia de la mayoría de las encuestas, ambos candidatos se encuentran a pocos puntos porcentuales de diferencia. Sin embargo, hay que dejar sentado que el resultado de la decisión tomada el próximo 5 de noviembre va a influir en el posicionamiento de Estados Unidos en el sistema internacional.

Referencias Bibliográficas

Caro, P. (11 de septiembre de 2024). Trump acusa a los demócratas de permitir el aborto para ejecutar niños (y hasta la presentadora lo corrige). El País. https://elpais.com/us/2024-09-11/trump-acusa-a-los-democratas-de-permitir-el-aborto-para-ejecutar-ninos-y-hasta-la-presentadora-lo-corrige.html

Castellanos, R. (06 de octubre de 2020). ¿Qué son los ‘swing states’ de Estados Unidos?. El Orden Mundial. https://elordenmundial.com/que-son-swing-states-estados-unidos/

Friedman, L. (11 de septiembre de 2024). Climate at the Debate: Trump Ignored the Question and Harris Hedged. The New York Times. https://www.nytimes.com/2024/09/11/climate/trump-harris-climate-change-debate.html?unlocked_article_code=1.J04.LC40.nVtB5GVs7Qmk

Redacción América Noticias Miami. (11 de septiembre de 2024). Moderadores de ABC enfrentan críticas por trato desigual en debate entre Trump y Harris. https://www.americateve.com/eeuu/moderadores-abc-enfrentan-criticas-trato-desigual-debate-trump-y-harris-n5390339